Un aporte de Róbinson, que estimo de gran valor.

Como muchas personas yo también he creído en el fraude alguna vez, pero soy poco aficionado a rumores y teorías de conspiración. Como creo que la pelea es peleando, y que hay que ir a Dios rogando pero con el mazo dando, hace tiempo decidí activarme y ver la cosa con mis propios ojos. Gracias a Róbinson, mi hermano que quiero, admiro y en quién creo y confío, entré a trabajar en observación electoral.
Un grupo de buenos amigos nos acompañó, y la experiencia ha sido dura, pero también aleccionadora.
De lo mucho que se puede decir, creo que éste análisis que Róbinson es de los mejores, y por eso y con su anuencia lo comparto.

*************************
Amigos:

Hasta anoche tardísimo estuve trabajando en la observación electoral.
Ya son varios años dedicando tiempo y un esfuerzo inmenso a esta
tarea, de la que he aprendido muchísimas cosas, y me han hecho
comprender mejor muchas más. Específicamente, soy parte del grupo de
Observación Electoral de Asamblea de Educación, una ONG dedicada en
parte a ser veedores de estos procesos.

Lo primero que les cuento, y se lo hago saber a todo el que puedo, es
que el sistema de votación automatizado nuestro es sumamente seguro,
sumamente confiable, y la envidia de los de otros países que hemos
tenido la oportunidad de comparar. El voto es 100% secreto, la
automatización es exacta hasta un margen de 99,999% sin exagerar, y la
cantidad de validaciones. re-validaciones y auditorías son
increíblemente altas, hechas además por muchísima gente competente y
especializada. No lo digo por mí, sino por docenas de ingenieros del
gobierno, de la oposición, de partidos minoritarios y de smartmatic
que dedican horas y días a revisar los códigos fuente, las
configuraciones de las máquinas de votación, de las de transmisión, de
los conteos, de las líneas de respaldo, el tema de la privacidad, la
encriptación, y un largo etcétera.

Como reto técnico es sumamente gratificante trabajar en eso.

Otra cosa MUY diferente es el aspecto del trabajo político del CNE. Ya
ahí entran otras variables, como movimientos de electores entre
centros, las ventajas que dan para el registro a sectores que les
interesa, que se hagan los locos ante el grosero ventajismo oficial,
que hagan normas de publicidad que favorecen descaradamente al
gobierno, etc etc. Para resumir, me gusta usar esta figura: es como
jugar un juego de fútbol donde las reglas están claras, pero el
árbitro es partidario de uno de los equipos. Si el equipo en
desventaja mete los goles gana, pero tiene que meterlos. El equipo del
árbitro (en este caso el gobierno) también debe meter los goles, pero
el árbitro se las pone más fácil. Al final del día, va a ganar quien
meta los goles, pero desde luego la ventaja es para el que tiene los
recursos.

Si me explico bien, lo que quiero es hacer las distinción entre la
parte política (abusiva y abiertamente pro-gobierno) del CNE y los
aspectos técnicos, de los cuales no me queda ninguna duda que están
muy muy consolidados.

Como anécdota puedo contarles que en una de las auditorías de una
elección anterior, estábamos los representantes del CNE, los de
smartmatic como fabricante, los testigos del gobierno, los de la
oposición y yo y algunos amigos por los observadores electorales de
Asamblea de Educación. ¡¡Y en TODOS los grupos, había profesores de la
Facultad!!! más aún, en esas auditorías hubo un momento que en la
misma mesa había gente del mismo centro de investigación de la UCV
¡¡pero en bandos diferentes!! Con eso quiero decir, que tengo
confianza plena en ese trabajo, y no voy a descalificar a mis colegas
solamente porque estén en lados distintos de la calle.

A NADIE LE GUSTA PERDER

¿¿A quién puede gustarle perder una elección?? el tema es que hay que
entender como es el proceso. Con lo que dije ya, creo que dejo
clarísimo que NO APOYO y más bien DESCALIFICO todos los rumores, las
"noticias" y comentarios que hagan ver que hubo fraude. NO HAY FRAUDE,
lo que pasó es que PERDIMOS. Como esa verdad no le gusta a nadie, hay
que repetirla y repetirla y aclararla. Siempre va haber gente que
salga con eso porque sencillamente no comprende que si en su centro
ganaron 80-20, ¿como vamos a perder en el resto del país?? ¿con este
gorila, dictador, ladrón, etc etc?? pues sencillamente, porque hubo
más gente que votó por él, y desde luego, hicieron una inversión
muchísimo mayor en promocionarlo de todas las formas posibles.  Cantar
fraude, decir que se perdió por los votos nulos, que cambiaron los
resultados a las x de la noche, que negociaron, etc etc, es una
necedad que no resiste ningún análisis. Eso si, sirven como
"paliativo" y dan alguna sensación de esperanza, pero no deja de ser
sino un autoengaño.

La mera verdad, es que el gobierno aplicó un masivo movimiento de sus
votantes menos duros, y consolidó a sus duros, sin contar con el
gigantesco esfuerzo que han hecho en estos últimos meses para
inaugurar obras a medio hacer (pero visibles), el esfuerzo físico
impresionante que tuvo que hacer el presidente a última hora, la
inversión en paños calientes en las principales ciudades, y el
populismo descarado, que raya en lo ridículo. Pero así es la política,
y si esos esfuerzos no se tradujeran en votos ni los intentarían. Lo
cierto es que esa es la forma clásica de hacer campaña electoral, y
este gobierno en eso es maestro: minimizar cualquier noticia que los
afecta (y han sido muchísimas) y sobrevalorar las obras dirigidas a
captar votos. Por ejemplo, hasta risa dio ver cómo inauguraban el
famoso BusCaracas después de nueve años y un costo 11 veces superior
al establecido, todo a los golpes y a última hora. Pero repito: en
política eso se vale, y sirve para captar los votos medio flojos. Los
duros, ya los tenía con la campaña de insultos, radicalismo y
fanatismo que le encanta a sus seguidores.

¿¿POR QUÉ SI SACAMOS MÁS VOTOS PERDIMOS?? ¿¿DÓNDE ESTÁ EL FRAUDE??

 Pues la verdad, es que sacamos más votos en los centros urbanos, de
donde somos la mayoría de los amigos que finalmente van a leer estas
notas. En general, la gente de estos centros urbanos, de clases
medias, están más educados que el resto, y critica más fácilmente los
problemas de servicios públicos, inflación e inseguridad. En eso,
somos más disconformes. Además, mientras mayor el nivel educativo -en
general- la gente tienen más expectativas de vida, que ir simplemente
a lo básico de casa y comida. Somos más críticos con el autoritarismo,
con la groserías y la mediocridad, nos afecta más nuestra sensibilidad
la chabacanería y la corrupción descaradas. No es que en los barrios
no haya esas preocupaciones, pero siempre hablando en promedio, la
escala de necesidades varía. Y en esto hay que abrir los ojos: este
gobierno ha tomado medidas puntuales, algunas más populistas y otras
verdaderamente serias, para atender a millones de personas en cosas
como acceso a alimentos, a centros primarios de salud, a participación
política y comunal, en algunos casos a vivienda y educación, que mucha
gente desprecia clasistamente como "limosnas". Esas misiones, con un
altísimo componente populista, son más visibles para millones de
personas que los casos de corrupción o la inseguridad, a la que
lamentablemente igual están habituados. Decir que los chavistas son
"pelabolas", "mantenidos", "ignorantes" es en realidad desconocer que
la mayoría son gente que pasa necesidades, y que la oposición no ha
podido convencerlos de que los problemas que tienen son también
responsabilidad de ese mismo gobierno. Y claro, eso también pasa por
que hay muchos que sí, prefieren estar mal pero creerse bendecidos por
el líder, esos mediocres no faltan pero tampoco son la mayoría, en
realidad serían pocos. Lo mismo que decir que los chavistas son
"malandros": si eso fuera así viviríamos en la época de las
cavernas!!!

¿Por qué se pierde en los estados llaneros? por eso mismo, cuando uno
pasa por esos estados, la obra de gobierno atendiendo necesidades
puntuales de las poblaciones aisladas es MUY evidente, y esa gente
también vota. Y lo mismo pasa en las poblaciones rurales de otros
estados, y en los barrios de las ciudades. No entender eso es negarse
a la realidad. Y con eso no digo que este sea un buen gobierno, pero
la realidad es mucho más terca que nuestras creencias y gustos. EL
populismo paga hasta que quiebra, y por ahora está pagando.

Me gusta usar una imagen cuando converso con mis estudiantes: los
gobiernos, en todos los países del mundo, por definición tienen que
cumplir muchisimas tareas, y algunas las va hacer bien y otras mal. La
diferencia entre un oficialista y un opositor, es que el primero ve
más cosas buenas que malas, y  las malas no las identifica con el
presidente. El opositor, por el contrario, ve muchas más cosas malas
que buenas y además identifica los problemas con la mala gestión.
Cuando un chavista comienza a ver más cosas malas que buenas se
convierte en opositor, y de esos hay muchísimos. Al revés no conozco a
nadie, que no sean cuatro o cinco políticos (entre ellos el poca cosa
de Arias Cárdenas).

Ese es el país que tenemos. Un gobierno que hace cosas pero que además
usa el dinero sin discreción alguna para captar votos. Millones de
personas que ven en ese gobierno soluciones a cosas concretas "a pesar
de". Otra mitad del país (la más urbanizada) que detesta un estilo de
gobierno y que en general no reconoce lo que éste haya podido hacer de
bueno. Así como van las cosas, es segurísimo que la oposición gane
muchas más gobernaciones y alcaldías que en las últimas regionales, y
el gobierno consolide las de estados centrales y de poblaciones
rurales, o lo de los estados que ya tienen y que hayan hecho una
gestión más o menos buena.

Despreciar la victoria de Chávez es un absurdo. Que creamos que es
mala para el país es válido, pero desactivarse y echarse a morir, o
seguir con el juego del fraude y la abstención, es no solamente
absurdo sino suicida. Hay que seguir adelante, seguir criticando,
participar más, aceptar las derrotas y celebrar los triunfos, que van
a seguir llegando seguro. No alimentar rumores, calarse un poco este
trago amargo, y entender por qué se pierde o se gana.

Abrazos a todos y salud